臺灣臺南地方法院有關「對某商品說明書，及使用方法或用途、特性等作單純之描述，因其表達方法實屬有限，而不具有原創性，亦不受著作權法之保護」民事判決一則
2008/09/01 台灣裁判字號：93年智字第40號
案由摘要：侵權行為損害賠償
裁判日期：民國 96 年 04 月 10 日
資料來源：司法院
相關法條：民法第28條；民事訴訟法第78、87條；著作權法第 1、3、9、13、84、89條
要旨：
作品內之構想、闡發、處理、安排及其順序，無法受著作權法保護，又著作之目標或功能乃是著作之觀念（或構想），非著作權法保護之對象，是對某商品之說明書內，對該商品之使用方法或用途、特性等作單純之描述，或因同種類商品在使用或其用途上之共通特徵使然，而必須為同一或類似之描述，則因其表達方法實屬有限，而不具有原創性，亦不受著作權法之保護。據此，本件系爭「環保書衣多功能介紹」，僅係對於其產品有該等功能之敘述，及描述書套可能為其他用途使用，並符合現代環保觀念，已如前述，是屬於對該商品之使用方法或用途、特性等作單純之描述，且僅為歸納整理產品之功能及可能之用途，其精神作用的程度甚低，並無其獨自之思想感情，應認不足以表現作者之個性或獨特性，是系爭環保書衣多功能介紹，難認具有原創性之人類精神上創作，亦未達足以表達作者個性或獨特性之程度，自不得認係屬著作權法所規定之著作，堪以認定。
取材自 法源法律網
