從111年著作權法修正看教學合理使用規範
2022/07/20 台灣民國111年6月15日總統公布修正「著作權法」部分條文，本次修正係為因應當前數位科技發展、教育政策及疫情需求，修正關於遠距離授課在各級學校及非營利教學的合理使用規範，重點條文為第46條與新增的第46-1條，本文將針對合理使用與本次修法部分說明。
什麼是合理使用?
“合理使用（英語：Fair use），是著作權法的一個概念，允許人們於某些情況下，無需徵求著作權所有者的同意，就可以使用受著作權保護的部分內容。 ……合理使用是一種製作未經授權的複製品，以用作一定的保護性的目的的權利。主要包括學術上的使用、教育、寫報導、或者寫評論。但是這也有一些限定條件，就是所使用的部分相對於該作品的總篇幅來說較短，而且不會有損於該作品的擁有人的經濟利益。”--節錄自「維基百科」〈合理使用〉條目
以上文字就是一段標準的引用，若非像維基百科有授權使用者任意複製的情況，依我國著作權法52條規定「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」是關於教學合理使用的基礎條文，引用的方式不限於重製，但合理範圍屬於不確定法律概念，關於引用的長度、是否損害原著作人權利都需要個案討論。
關於教學合理使用
除基礎的第52條規範，尚有針對法設立之各級學校現場授課規定的第46條，以及針對遠距離教學的第46-1條，本次修正後條文如下:
第 46 條
1.依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課目的之必要範圍內，得重製、公開演出或公開上映已公開發表之著作。
2.前項情形，經採取合理技術措施防止未有學校學籍或未經選課之人接收者，得公開播送或公開傳輸已公開發表之著作。
3.第四十四條但書規定(但依該著作之種類、用途及其重製物之數量、方法，有害於著作財產權人之利益者，不在此限。)，於前二項情形準用之。
第 46-1 條
依法設立之各級學校或教育機構及其擔任教學之人，為教育目的之必要範圍內，得公開播送或公開傳輸已公開發表之著作。但有營利行為者，不適用之。
前項情形，除符合前條第二項規定外，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付適當之使用報酬。
其中第46條適用對象為依法設立之各級學校，本次修法修正包含，從「合理範圍內」明確為「為學校授課目的之必要範圍內」，在現場授課新增「公開演出」與「公開上映」情況，以符合數位化時代教學需使用音樂或影片之情況，並且新增第二項規定，在網路同步或非同步教學情況，於有合理防護措施情況，可「公開播送」或「公開傳輸」已公開發表之著作，以符合數位化的現場教學需求。
而46-1條因應遠距教學型態，增設網路教學的合理使用規定，適用對象除依法設立之各級學校，尚包含教育機構，在非營利的範圍，可「公開播送」或「公開傳輸」已公開發表之著作，但若沒有採取合理技術措施防止外人接收的情況，仍應支付適當報酬。
取得授權仍是著作權法的核心精神
以上修法規定，都是針對現代化教學調整放寬，但仍要記得，是否為合理使用規定仍需個案認定，「為學校授課目的之必要範圍內」與「著作之種類、用途及其重製物之數量、方法」都是不確定概念，如智財局發布〈各級學校及教師於課堂上播放影片之著作權問題說明(111年更新)〉中提示，”老師為了授課目的之必要範圍，可以在課堂上播放音樂或電影，例如上英文課時，適度播放英文歌曲或外文電影的片段段落進行教學，或是上舞蹈課時，為講解現代舞，適度播放雲門舞集的片段進行教學。但如果純粹為了娛樂性質，播放與授課內容無關的音樂，或將整部電影播放供學生欣賞，就不能夠主張合理使用。”
著作為著作權人的財產，取得合法授權仍然是著作權法的基本原則，第46條、46-1條的合理使用均有其要件，要件不該當則退回討論是否符合52條情況，但若非以引用方式用，則仍有侵權風險，故在有疑慮情況，比如教育機構是否屬於法規所提有營利情況、是否超過合理使用範圍等，仍建議向商標權人取得授權，或請法律專業人員協助評估，以免侵害他人商標權負民刑事責任。
若針對智財權利布局有任何疑問，實際情形仍需視案件狀況個案認定，請不吝賜電或電郵聯繫本所。
資料來源: 經濟部智慧財產局
專案部 鄭淯升 編譯
