實務動態

You deserve to have all the best profession

最高行政法院裁定96年度裁字第00641號 

2007/03/29 重要判決

聲請再審應於30日之不變期間內提起。 

最高行政法院裁定      96年度裁字第00641號 

聲請人:胡正洪 

上列聲請人因與相對人經濟部智慧財產局間新型專利異議事件,聲請人對於中華民國95年9月14日本院95年度裁字第2045號裁定,聲請再審,本院裁定如下︰ 

主文: 
再審之聲請駁回。 
再審訴訟費用由聲請人負擔。 

理由: 
一、按對於本院裁定聲請再審,依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定,應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者,自知悉時起算。 

二、本件聲請人因新型專利異議事件,不服本院95年度裁字第2045號裁定,聲請再審。經查聲請人係於民國(以下同)95年9月21日收受原裁定,此有郵務送達證書附於該案卷可稽。聲請人聲請再審之期間,應自95年9月22日起算,扣除在途期間8日,原應迄至95年10月29日(星期日)屆滿,惟因該日為星期日,依法以次日即同年月30日(星期一)代之。聲請人遲至95年11月21日始聲請再審,亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據,顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據,此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間,命其補正之事由,應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。 

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 

中  華  民  國  96  年  3   月  29  日 
第四庭審判長法官 鍾 耀 光 
法官姜 仁 脩 
法官 王 德 麟 
法官 黃 清 光 
法官 吳 慧 娟 

以上正本證明與原本無異 
中  華  民  國  96  年  3   月  29  日 

經通國際智慧產權事務所

透過行動條碼加入LINE

開啟LINE應用程式,接著至「其他」頁籤
中的「加入好友」選單掃描行動條碼。