印度法院限制近似商品包裝的使用
2006/07/27 國際2003年10月29日，Delhi High Court根據普通法之假冒處置，授予臨時禁制令給Colgate Palmolive Company（簡稱為Colgate），對抗當地口腔健保產品製造商Anchor Health & Beauty（簡稱為Anchor）使用有紅、白兩色組合的牙粉容器。
一般來說，印度法院認為不同的品牌名稱已足以辨識相互競爭的商品，換句話說，除非是明顯模仿的情況下，否則僅僅是近似的商品包裝或商標外觀是不夠的。
現在的情況，Colgate克服了不可能的逆境，也使法院深信，附加在各種不同特色的裝置上，Anchor由紅、白兩色組合而成並印有商標「ANCHOR」牙粉容器的使用，可依據普通法以假冒處置要求賠償。在Delhi High Court，Colgate主張自1951年起已使用紅、白兩色組成的設計販賣牙粉，而Anchor抄襲了整體的顏色設計。Colgate也舉證市場上各種不同的競爭商品，證明沒有其他公司使用同樣的顏色組合。
Anchor答辯，競爭對手的容器/標籤之主要特色，才是商標，而非顏色組合-因商標不同，不會造成混淆，Anchor主張，先前雙方之間因Colgate反對Anchor使用紅、白顏色組合的牙膏而產生訴訟，這也是Bombay High Court對於這訴訟案的觀點。
Delhi High Court聆聽雙方論證後，授與臨時禁制令，禁止Anchor在牙粉容器上使用紅、白色系的組合。
法院經觀察後評述，一般消費大眾對於商品來源/出處的判斷，受到顏色組合、容器包裝等等的影響，並結論可能會造成競爭商品的混淆，法院將國民讀寫能力的程度納入考量，以此為意見，法院認為，沒有人能獨占壟斷一特定顏色，然而大量的倣造顏色組合，必定不僅會造成混淆，也淡化了顏色組合的識別性。
(取材自 Ranjan Narula, Rouse & Co Internatinal)
經通國際專利商標事務所 國外部經理 蔡佩恩 編譯
