海一定比河大？「海底撈」控「河底撈」侵害商標權一審敗訴
2020/08/14 中國
中國知名川味火鍋「海底撈」於商標訴訟失利！雖「海底撈」自1997年即取得餐廳服務的商標專用權，且於2011年被工商管理局認定為餐廳馳名商標，但近期對2018年才成立的「河底撈」湘菜餐廳發起商標侵權訴訟，仍遭法院判定一審敗訴。
參酌判決書，法院判決的理由包含：「兩者雖都有“底撈”二字，但在文字的整體字形方面還是存在一定的差異」、「雖然首字拼音都是H開頭，但是無論是按照普通話讀法，還是按照湖南本地方言讀法，兩者讀音均無任何相似性」等。
依中國商標法與審查標準，「海底撈」與「河底撈」兩者是否近似，其實雙方皆可在法規與標準中找到主張自身論點的空間。關於商標彼此是否近似、或有混淆誤認之情形，以下就兩造立場分析。
「河底撈」的主張
1.「海底撈」源自成語及麻將術語「海底撈月」的簡稱，本就屬於識別性低的詞彙，「底撈」本身更可解釋成單純動作描述，非原創單詞，「○底撈」在作為商標名稱上難以區別服務提供者，根據中國商標局資料庫，在餐廳服務項目與「海底撈」並存的商標包含「江底撈」、「洋底撈」「水底撈」、「湯底撈」，甚至有更多如「釜底撈」、「杯底撈」皆有核准記錄，足見以商標局觀點「底撈」屬於識別性低的單詞。
2.根據審查標準，「中文商標三個以上漢字構成，僅個別漢字不同，但首字讀音，或整體含意不同，不易使相關公眾產生誤認者，不判定為近似商標」。此規定為避免單一商標權利範圍過大，導致公眾無商標可用，海和河雖然都是水，但一個是鹹水，一個是淡水，為一般公眾熟知之常識，在意思上已有區隔，一個「海底撈」能對「河底撈」，甚至對所有「○底撈」主張權利，顯有權利過分擴張之嫌。
「海底撈」若欲維護權益
1.主張「中文商標三個以上漢字構成，僅個別漢字不同為近似商標」，並以系列商標方式主張，因為江河湖海本來就指不同大小之水體水域，在含義上無明顯區別，且現在餐飲集團常以與主品牌近似之商標提攜自身子品牌，海河的大小區別易使消費者混淆誤認兩者為關係企業。
2.「河底撈」在商標局已有相同名稱之商標申請遭駁(申請號第32194975號)，若查引證案件包含海底撈，足見以官方觀點兩者為近似商標，以同樣標準該「河底撈」明顯有侵權情事。
3.針對其他「○底撈」餐廳相關商標開始進行爭議維權，並以註冊方式擴張自身商標權利。
綜觀，雙方的論點皆有支持的理由與規定，而法院採納被告方說法也有其依據，本次「海底撈」敗訴可觀察到「海底撈」雖已是中國著名餐飲企業、進行商標註冊、且取得馳名商標之認定，但面對商標侵權情況也非有全然之把握。在智慧產權的重要性不斷上升的當下，商標權利的布局已非僅將使用商標註冊在使用商品服務上即可，做好事前的規劃與布局才能避免後續面臨攀附模仿的訴訟成本，若針對智財權利布局有任何疑問，實際情形仍需視案件狀況個案認定，請不吝賜電或電郵聯繫本所。
資料來源:中國人民法院判決書
專案部 鄭淯升編譯
